רמאי צליפה פגעו בכיס

כתוצאה מניצחון בתיק ציוני דרך של חברת הביטוח אביבה, מספר טענות הצליפה שעלולות להיות מוגדרות לבית המשפט.
המקרה ראה שבית המשפט לא רק דוחה את טענת שוט, אלא גם פסק כי התובע היה “לא ישר ביסודו”. היא הורתה לתובעת לשלם עבור עלויות משפטיות.
פרסומת – המאמר ממשיך להלן

זהו המקרה הראשון בו בית המשפט מילא כללים חדשים שנוצרו בהצעה כדי לקצץ את מספר המקרים בהם היו חברות ללא ניצחון ללא תשלום. במקום זאת, התובעים קיבלו הגנה מפני אחריות על עלויות במקרה של הפסד.
• תביעות פציעות נופלות קיצוץ פרמיות
עם זאת, ישנם חריגים לכללים אלה – ואם יתגלה כי תובע לא ישר ביסודו, כל ההגנה אבודה.
האוורד גרנד, ראש החוק של Aviva UK & I ביטוח כללי, הסביר: “מקרה חשוב זה משמש אזהרה ברורה למי שאולי שוקל להגיש תביעות שוט גזיות ומונחות.”
האם אתה חושב שהגיע הזמן שהיו תקנות הדוקות יותר על תביעות ביטוח מוגזמות? יידע אותנו בתגובות למטה …